М.Н. (liturgy_music) wrote in kliros,
М.Н.
liturgy_music
kliros

Снова литургическое

Оригинал взят у liturgy_music в Снова литургическое
Все-таки четкая дикция у хора или у чтеца сама по себе не имеет никакого смысла. Пустышка. Только личное участие в том, что ты говоришь. (И это ой как трудно.)
Если мы это принимаем, то, значит, главная роль регента - создавать пространство для этого личного действия каждого хориста. У нас же регенты в 99% случаев заняты чем угодно: уложиться в отведенное время, собрать хор как целое (по ритму, тембру и т.д.), только не главной, литургической задачей.
И еще. Не знаю, можно ли все это рассказать простыми словами. Шмеман не всем доступен и надо уметь говорить о Литургии как-то по-другому.

upd. Про личное участие нужно, наверное, пояснить. Вот два замечательных фрагмента из Иоанна Лествичника:
Предстояние на молитве по-видимому одно, но в самом деле имеет в себе многое
различие и разные степени. Одни приступают к Богу, как к другу, а вместе и Владыке своему, и приносят Ему песнь и молитву уже не за себя, а в заступление ближних. Другие ищут духовного богатства, славы и большего дерзновения. Иные умоляют Бога избавить их совершенно от их соперника. Другие испрашивают некоторого достоинства. Иные умоляют о совершенном прощении долгов. Некоторые просят освобождения из темницы, а другие, наконец, разрешения грехов.
...Если ты предстоял когда-нибудь перед земным судиею, как обвиненный, то не нужно
тебе искать другого образа для предстояния на молитве. Если же ты сам не предстоял на суде, и не видал других истязаемых, то, по крайней мере научайся молиться из примера больных, как они умоляют врача о пощаде, когда он приготовился резать или жечь их тело.
Tags: Богослужение, артикуляция, дикция, исполнение церковной музыки
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments
Те правильно ли вас понял, что для слушающего, по-вашему, не важно внятное произношение у чтеца или нет?
Даже не знаю, как вам на это ответить.
Да вся загвоздка в Вашей неправильной формулировке тезиса.

Ну представьте себе хор или чтеца, которые из всех сил участвуют в том, что произносят, и при этом у них каша во рту. И какой толк тогда в этом личном участии?

Ну и само понятие "личное участие" - а как это проверить не для себя, а для другого? А вдруг тот косноязычный торопыга участвует в произносимом на 200%?:)))))))))))))))

Ну как неправильной... Я не хочу писать совсем уж односложно. Хотя это риск, все-таки в интернете развернутые высказывания не всегда воспринимаются. А картинку в стиле "вконтакте" я пока не придумал ))

Теперь по содержанию. Вы человек верующий? Я вот что имею в виду. Не знаю, встречали ли вы косноязычного попа (да простят мне наши дорогие батюшки!), который читает как умеет - но со страхом. В таких случаях никакого благообразия, никакой выразительности - а в сердце ударяет. Проверять личное участие - нет такой надобности. Люди как правило, если их не сбивать с толку, все чувствуют.
Если есть проблема - театральность, упор на внешний эффект, или та же торопливость - тогда конечно нужно ее решать.

valambar

November 10 2015, 11:32:35 UTC 1 year ago Edited:  November 10 2015, 11:37:17 UTC

*** Хотя это риск, все-таки в интернете развернутые высказывания не всегда воспринимаются. ***

А зря. Здесь именно надо было бы развернуть - а у Вас не получилось. Частично сформулировали то, что хотели сказать, но подводная часть айсберга оказалась унутри.

*** Не знаю, встречали ли вы косноязычного попа (да простят мне наши дорогие батюшки!),

Ну во-первых, когда-то слово "поп" не было уничижительным - даже от него вывели слово "протопоп".

*** который читает как умеет - но со страхом. ***

А во-вторых, когда человек читает что-то с личным участием, он свое косноязычие как может компенсирует, и получается даже при неважных исходных данных дикция вполне приличная. То есть - внешнее соответствует внутреннему.

Я наблюдал обратный случай, и очень часто - вот берется кто-нибудь (неважно, в сане он или просто чтец) читать - и свою торопливость и словоглотание оправдывает "плохой дикцией". Опять соответствие внешнего внутреннему - только не в положительном, а в отрицательном случае.
Решил еще пару слов чиркнуть.
Понимаете, в чем дело, проблема внятности есть, но она вторична. Если нет основы - личного участия, соединенного со страхом Божьим, то остальное теряет смысл.
Теряет смысл чего?
Просто теряет смысл ))
Как-то поубавилось за последние год-два дискуссий, то ли участники сникли, то ли все вопросы уже решены...